在質量得分的探討中，基于當時的展現(xiàn)特點，我對百度鳳巢如何決定采用何種展現(xiàn)計劃進行了大概的猜測：“只要把關鍵詞預先分好類，哪些進推廣，哪些進援助商鏈接，哪些進右側，至多用很簡略的算法設個閥門來平衡一下不同展現(xiàn)計劃，這樣就結了！”現(xiàn)在大部分的廣告展現(xiàn)已經恢復了正常，百度也在開釋出更多的信息，對于具體的展現(xiàn)計劃的應用我們也有了更多的懂得。
基礎上可以斷定，是否可以進進左側的推廣展現(xiàn)是基于關鍵詞本身的。換句話說，某些詞有資格進進左側，有些詞沒有資格。這個資格到底是什么，只有百度知道。從廣告展現(xiàn)的情況來看，仍然可以認為點擊量/點擊收進是這個“左側詞表”的重要尺度。但還有一類點擊總量有限的詞也在左側推廣呈現(xiàn)，即品牌詞，準確的說可能是部分在百度申請過品牌保護的品牌詞。
在競價排名時代，一旦申請品牌保護，競爭對手就無法購置你的品牌，從而有效禁止了品牌詞競價的狀態(tài)。而鳳巢系統(tǒng)和ADWORDS一樣，答應購置競爭對手品牌。也就是說，用戶搜索“出色”的時候，可以看見“當當”的廣告。同時我們也已經看到，鳳巢系統(tǒng)上左側推廣的展現(xiàn)計劃基礎是保留了競價排名時代的全部作風。那么百度到底如何解決這個沖突？實際搜索一下“出色”，我們可以看見“出色”推廣的廣告呈現(xiàn)在“出色”品牌專區(qū)的下方—這是舊的展現(xiàn)計劃，而“當當”的廣告呈現(xiàn)在右側第一位。
這個展現(xiàn)計劃很闡明標題：在之前的猜測中，我認為決定關鍵詞進進展現(xiàn)計劃的首先是關鍵詞分類，只有某些詞得以在左側推廣持續(xù)展現(xiàn)，其次可能有個簡略的算法來平衡左側，左上或者右側的展現(xiàn)。以品牌詞為例，這個閥門可能是品牌詞本身—-只有該品牌的擁有者才干呈現(xiàn)在左側推廣展現(xiàn)中，而競爭品牌只能呈現(xiàn)在右側。
這就帶來了另外一個疑問：對于鳳巢來說首先看見的指標應當是競爭力，也就是ADWORDS的AD RANK，然后才干進進算法閥門。那什么時候往分辨品牌詞呢？從過程來看，一個搜索QUERY呈現(xiàn)的時候，鳳巢同時看見所有進進競價的廣告商和他們的最高出價，然后確認這個廣告是否在左側呈現(xiàn)，進一步確認這是否品牌詞受到保護。這是一個比擬公平的次序。
之所以拿品牌詞出來討論，是由于這是一個很特別的情況。還是以“出色”呈現(xiàn)在左側推廣的這個例子來討論，但鳳巢看見的所有競價廣告商仍然會按競爭力排列，“當當”下面還有“聯(lián)想，京東，有啊”。出色的競爭力排名到底是哪一位呢？鳳巢既然在左側推廣展現(xiàn)中完整保留競價排名時代的特點，就不能展現(xiàn)競爭對手的廣告，品牌詞只要達到最低出價就能展現(xiàn)。那么“出色”只要出到最低出價即可，由于品牌擁有應當是沈同學所說的“硬門檻”之一。可要是“出色”出價高于最低出價呢？有兩個可能：一是品牌詞規(guī)矩高于競爭力公式，“出色”直接套用最低出價；二是競爭力公式仍然應用，“出色”固然是唯一在左側推廣呈現(xiàn)的廣告商，但是支付的價格是下一排名競爭力除以出色的質量度+0.01的點擊CPC。從我懂得的前客戶的實際品牌詞測試來看，恐怕鳳巢應用的是后者。實際上，這個計劃在算法和邏輯上也更加公平更加流暢，唯一的標題是給品牌擁有者帶來了處分—-出高價就被收取高價。當然，這也是輕易避開的，本來百度上申請品牌保護的也就那么些，通知這些客戶在品牌詞上出到最低出價就可以解決這個標題。
那么左側推廣到底是否還有其他門檻？回想一下12月頭兩天的展現(xiàn)情況，我們可以斷定，其他門檻是有的：長創(chuàng)意就是一條必定的門檻。對于進進鳳巢系統(tǒng)的關鍵詞來說，假如沒有匹配的長創(chuàng)意，就算競爭力第一也沒法在左側推廣展現(xiàn)，由于展現(xiàn)后果迥異于自然搜索，用戶確定有疑問。
這樣一來，假如我購置一個關鍵詞，比如“鮮花”，出價10元，競爭力最高（讓我們暫時疏忽質量度因素，隨后會說明原因），但是沒有投放長創(chuàng)意或者長創(chuàng)意沒有得到審批，不能在左側推廣呈現(xiàn)。這個時候，排名在我后面的其他廣告商是被我累逝世，都不得不排在右側，還是跳過我直接展現(xiàn)在左側呢？假如我們認為12月出的混亂展現(xiàn)是百度的人工標題，比如長創(chuàng)意審批的標題，那么排名在我下面但擁有長創(chuàng)意的廣告商仍然得以在左側推廣展現(xiàn)?，F(xiàn)在最有趣的情況呈現(xiàn)了：我排名在右側第一，競爭力弱于我的廣告商排名在左側，人人CTR都高過我，我到底支付多少CPC？應用品牌詞分析中的推斷，則我實際支付的CPC是
第二名競爭力除以我的質量度+0.01，我在支付高昂CPC！
最低起價的調劑則可能是另外一條門檻：即使關鍵詞屬于左側推廣的分類，但廣告商的最高出價沒有達到最低起價的時候，就不會在左側推廣展現(xiàn)。當然，沒有達到最低起價的時候，可能廣告基本得不到展現(xiàn)……假如我是百度，我可能會制定兩種最低起價，對于屬于左側分類的關鍵詞，達到起價1，可以在右側展現(xiàn)，達到起價2，可以在左側展現(xiàn)，那樣我的利益就最大化了。當然，這是純粹的猜測，沒有任何可見的證據(jù)支撐。
現(xiàn)在來說說為什么在“鮮花”的分析中疏忽質量度因素。要懂得這一點，用ADWORDS做個品牌詞的比擬會輕易很多。我們知道ADWORDS是答應購置競爭對手品牌詞的，但這對品牌擁有者不必定是壞事。購置自己的品牌詞，通常質量得分極佳而CPC極低；購置競爭對手的品牌詞的質量得分就很低了，一不警惕廣告還被拒盡。所以在ADWORDS系統(tǒng)中，想要通過狙擊競爭對手品牌來掠奪轉化是可能的，但是代價往往很高昂。這是質量得分杠桿作用的充分展現(xiàn)。
在之前的品牌詞分析中，我提到過實際測試成果，即對品牌詞提高出價會帶來實際CPC的提高，所以我偏向于競爭力公式及相干CPC在這個復雜的展現(xiàn)計劃選擇中仍然實用。假如這是事實的話，闡明的標題就很直白了：甚至對于品牌詞這樣質量鮮明的關鍵詞，百度的質量度系統(tǒng)還不足以起到充分的調節(jié)作用。假如百度的質量度有效，它實際上可以在微弱提高品牌擁有者CPC的同時大幅提高競爭品牌詞的CPC，從而實現(xiàn)收進最大化。不能有效利用質量度來提高收進，闡明鳳巢系統(tǒng)的質量度仍然是權重很低的。
以上的分析有小部分來自與百度方面的問答，重要還是觀察與推斷，固然我自己認為這個推斷（也就是之前猜測的細化）是比擬靠譜的，這畢竟不是百度的官方答復。
推斷之后，針對鳳巢的展現(xiàn)計劃，我們到底可以做點什么？簡略說，沒啥特別的好做。接收現(xiàn)狀態(tài)的關鍵詞ROI變更，仍然基于ROI來進行賬戶優(yōu)化，這仍然并且永遠準確。復雜點說，假如你能夠找出自己的賬戶中到底有多少關鍵詞可以呈現(xiàn)在左側推廣展現(xiàn)中，這對優(yōu)化是有利的。從左側推廣到右側展現(xiàn)，這里有個點擊和轉化的宏大落差，對于不同分類的關鍵詞進行分辨治理，很可能是有意義的。
原文地址：SEM WATCH 作者：Gaoge
